Llegados a este punto, en el que varios países y bancos quiebran por las malas acciones de los diversos bancos y acentuadas por las de los políticos, dos opciones son las que se pudieron elegir. Dejar que los bancos quebraran y pagaran por sus errores o que los ciudadanos asumieran los fallos y fraudulentas acciones de los bancos privilegiados para que estos continúen siéndolo. Ante estas dos opciones, Islandia es de los pocos países o el único que eligió la primera opción. Y no lo eligió el gobernante de turno, sino que fue el pueblo el que obligó a que así fuera.
Para saber más de la crisis e Islandia, recomiendo la película/documental Inside Job. También, en el siguiente podcast, "Carne cruda - Islandia: un caso silenciado", se puede escuchar más sobre el tema, contado de buena mano y con objetividad. Como resumen, las consecuencias que este año sufrirá Islandia por haber estado del lado de los ciudadanos y no de los bancos son:
- El estado de Islandia y las previsiones dicen que este año su economía crecerá un 2,4%
- Un consumo privado tirando al 3%
- Compensación de la caída de la inversión con medidas de austeridad pero, siempre protegiendo el estado de bienestar
- Ha reducido su sistema bancario, que suponía un temible 900% del PIB antes de la crisis y que se cuenta por el 200%
.jpg)
Sale a cuenta buscar lo mejor para el grueso de los habitantes de un país, ¿no? Otros países como sucede en la UE, caminan bajo recesión y unas medidas de austeridad que destruyen y destruirán en gran medida el estado de bienestar alcanzado años atrás, atentando contra la educación, la sanidad e I+D. Esas son las diferencias entre las dos opciones, que los ciudadanos importen o no. Que los perjudicados sean los ciudadanos con menor nivel de renta o no.
